Este lunes tuve la oportunidad de participar en la edición barcelonesa de The Reading Monday Club. Los organizadores nos invitaron a José Panzano y a mi a abrir la conversación sobre el libro “Haz clic aquí. Neuro Web Design”, de Susan M. Weinschenk (editado por Pearson Prentice Hall). Como reza el subtítulo, el libro aplica técnicas de neuromarketing al diseño y copy de las páginas web para incrementar las conversiones.

Vale la pena aclarar que el neuromarketing no es un marketing de locos (al fin y al cabo, la mayoría de los que estamos relacionados con Internet no es que estemos del todo centrados). Se trata más bien de cómo captar la atención del subconsciente, que es en muchos casos el que decide lo que nos gusta y lo que no, a nivel casi instintivo. Suena perverso, ¿verdad? Bueno, lo es… Y no es algo nuevo, se trata de aplicar al entorno web lo que ya se hace en los supermercados, en el packaging en el diseño de productos, en la publicidad en otros soportes. Pero no deja de ser cierto que estas cosas a veces se olvidan en cuanto estamos en la Red…

El libro es recomendable, ciertamente. Fácil y rápido de leer, bajo un buen montón de ejemplos y de menciones de estudios encierra algunas ideas interesantes, conceptos a tener en cuenta a la hora de diseñar el copy de una página web. En mi opinión sin embargo, hay una gran diferencia: si esas llamadas sutiles al instinto de supervivencia (peligro en escenas de acción), comida (sabrosos primeros planos) o sexo (señoritas ligeras de ropa para vender cualquier cosa) seguramente son más fáciles de colar en un entorno pasivo para el receptor (ver TV), no tengo claro que sean igual de efectivas en un entorno activo (la navegación red). Seguro que funcionan, quizás en ratios más discretos…

Lo que más me ha interesado del libro es la aparente contradicción que plantea en cuánto a saber qué es lo que nos mueve hacia una compra. Por un lado, la autora incide mucho en el “TÚ”, en captar el interés del receptor (el usuario de la web) a través de qué llama la atención del cerebro primitivo (peligro, sexo, comida), El egoismo extremo de nuestro instinto que se ve premiado cuando podemos identificar nuestra persona con la persona a la que va dirigido el anuncio o el copy de la web. Y a cómo manejar la percepción de inmediatez de la recompensa y/o la escasez del producto para empujarnos a la compra.

Pero por otro lado, el homo sapiens es un animal social que necesita del grupo para sobrevivir. Y por eso un aparte importante del neuro marketing aplicado a web se orienta a la validación social: para formar parte del grupo, para sobrevivir, nos gusta hacer lo que gusta a los demás. O dicho de otra manera, lo que opine el grupo nos condiciona, y mucho. En eso se basa gran parte de la Gestión de la Reputación Online, en el enorme impacto que la opinión de unos consumidores tiene en la decisión de compra de otros muchos consumidores. Interesante también ver desde el punto de vista de la GdlR cómo Weinschenk detalla que el hecho de que un usuario haga una crítica positiva de una marca en Internet crea un compromiso con esa marca…

foto de @sbascompte

¿En qué se traduce según el libro eso de la validación social cuando quiero mejorar mi web? ¿De qué estamos hablando? Nos referimos a la importancia de incluir en nuestra web las recomendaciones qué los usuarios hagan a otros potenciales compradores y cómo han de ser esas recomendaciones. Nos referimos al papel de enorme importancia que tiene incluir por ejemplo estadísticas (el 80% de quienes compraron X eligiron también Y); estamos hablando de incluir referencias a qué hacen los demás, por que eso nos da pistas de qué nos gustará hacer a nosotros (listados de los vídeos más vistos, de los best-sellers, de qué están viendo o leyendo los demás).

También me ha llamado la atención la enorme importancia de cómo situar los productos en una web, en tres sentidos:

1. el orden (primero los que más queremos vender, lógico pero hay que ver por qué),
2. el contexto (inevitablemente comparamos unos productos con otros, y hay que saber cómo funciona esa comparación para inducir ciertas preferencias, sabiendo que una sobreoferta tiene efectos nefastos);
3. y los precios (no es lo mismo ofrecer un accesorio cuando se ha decidido la compra del producto, que comparar accesorios entre si. No es lo mismo ofrecer un producto con todos los extras y que el usuario reste los que no quiera, que ofrecer el producto pelado y que el cliente sume los accesorios que prefiera).

Todo esto, que no es nuevo y tiene su lógica, adquiere un matiz diferente, nuevos motivos de ser, una vez atisbamos que nuestro cerebro (y qué partes de nuestro cerebro) lo decodifica de una manera muy especial. ¿Quién no ha oído en una discusión de pareja eso de “no es lo que dices, es cómo lo dices”? Bien, pues el libro nos va a dar buenas pistas acerca de cómo decir muchas cosas en nuestra web.

Mi agradecimiento a los organizadores por su amable invitación (Marco resume así el libro y Esther aporta esta visión) y gracias a los asitentes, no sólo por su atención sino por su muy activa participación. Fuenos muchos los que opinaron, aportaron temas y preguntas, que en ocasiones nos alejaban del libro para luego volver al tema central: ¿Estamos haciendo un buen trabajo con nuestras páginas web?

Nos vemos en próximas ediciones

(versión en castellano abajo, tras la foto) Si estàs pensant en quin llibre et pot acompanyar aquests dies de Setmana Santa, em permeto recomanar-te la novel·la Egosurfing, de Llucia Ramis. Va guanyar el premi Josep Pla amb aquest llibre.

Vaig acabar de llegir-la fa uns dies, i a mi m’ha agradat molt. El protagonisme d’Internet no es potser tant palès com em pensava (”egosurfing” és el fet de buscar en propi nom d’un mateix a Internet, segur que tu també ho has provat), però en canvi, el retrat de les relacions entre persones i de com funcionem a principis del segle XXI en una ciutat com Barcelona m’ha semblat molt ben descrit. Com diu l’autora en aquesta entrevista de El Periódico:

Buscamos la confirmación de que somos importantes, somos unos niños diciendo mira lo que he hecho.

En un dels diàlegs de Egosurfing, un dels personatges ho diu encara més clar:

-És al·lucinant com actua la gent al Facebook. Quan estan ferits o putejats, deixen missatges tota l’estona, la majoria amb segones. Són patètics. La necessitat de clamar el dolor és patètica. En realitat, no sé per què es diu xarxa social si no existeix un acte més individualista. Tu penges el teu estat i només estàs pendent de les reaccions que provocaràs. Els altres t’importen ben poc, l’únic que vols és que estiguin pendents de tu.

Qui estigui lliure de pecat, que llenci el primer twitt…

Pel camí, en aquesta història que creua els camins de diferents personatges i les seves dèries, Ramis deixa caure algunes perles que poc tenen a veure amb Internet:

La memòria és la llar on retornam cada cop més sovint, cansats de voltar pels carrers de la vida.

el riure és l’única arma que tenim contra la mort. És cert que no la venç, però la ridiculitza.

I també reparteix una mica per als periodistes o per als escriptors de manuals d’autoajuda:

la feina del periodista consisteix en explotar l’enginy dels altres. Així és revalora.

Ara estic treballant en un volum que es titularà: Com ser feliç en temps de crisi. No és conya. Estic farta d’apuntar fórmules com que qui dóna rep; i de sobte, els qui ho han donat tot per una hipoteca o per una feina observen amb horror que els ho han llevat. Una bona hòstia, això és el que han rebut.

Entretinguda, divertida, interessant, Egosurfing no és pas un retrat internetero si no més aviat una novel·la on la xarxa és una eina, no un tema central…

Llucia Ramis en foto de Guillermo Moliner para El Periódico

Si estás pensando en qué libro puede acompañarte estos días de Semana Santa, me permito recomendarte la novela Egosurfing, de Llucia Ramis. Ganó el premio Josep Pla con este libro.

Acabé de leerlo hace unos días, y a mi me ha gustado mucho. El protagonismo de Internet no es quizás tan evidente como pensaba (”egosurfing” es el hecho de buscar nuestro propio nombre en Internet, seguro que también lo has probado), pero en cambio, el retrato de las relaciones entre personas y de cómo funcionamos a principios del siglo XXI en una ciudad como Barcelona me ha parecido muy bien descrito. Como dice la autora en esta entrevista de El Periódico:

Buscamos la confirmación de que somos importantes, somos unos niños diciendo mira lo que he hecho.

En uno de los diálogos de Egosurfing, uno de los personajes lo dice aún más claro (traducción a mi cargo, con todo lo que eso supone):

-Es alucinante como actúa la gente en Facebook. Cuando están heridos o puteados, dejan mensajes todo el rato, la mayoría con segundas. Son patéticos. La necesidad de clamar el dolor es patética. En realidad, no sé por qué se llama red social si no existe un acto más individualista. Tú cuelgas tu estado y sólo estás pendiente de las reacciones que provocarás. Los demás te importan muy poco, lo único que quieres es que estén pendientes de ti.

Quien esté libre de pecado, que lance el primer twitt…

Por el camino, en esta historia que cruza los caminos de diferentes personajes y sus manías, Ramis deja caer algunas perlas que poco tienen que ver con Internet:

La memoria es el hogar donde volvemos cada vez más a menudo, cansados de dar vueltas por las calles de la vida.

la risa es la única arma que tenemos contra la muerte. Es cierto que no la vence, pero la ridiculiza.

Y también reparte un poco para los periodistas o para los escritores de manuales de autoayuda:

el trabajo del periodista consiste en explotar el ingenio de los demás. Así se revalora.

Ahora estoy trabajando en un volumen que se titulará: Cómo ser feliz en tiempos de crisis. No es coña. Estoy harta de apuntar fórmulas como que quien da, recibe; y de pronto, quienes lo han dado todo por una hipoteca o por un trabajo observan con horror que se lo han quitado. Una buena hostia, eso es lo que han recibido.

Entretenida, divertida, interesante, Egosurfing no es de ningún modo un retrato internetero si no mas bien una novela donde la red es una herramienta más, no un tema central…

Creo que nunca es tarde para apoyar lo que se considera justo, así que me uno al apoyo a este manifiesto. No voy a entrar en la polémica acerca de quiénes estuvieron o dejaron de estar en la ruenión con el Ministerio de Cultura, lo que interesa es que ese Ministerio entienda que está metiendo la pata.

Puedes seguir los comentarios sobre este tema en Twitter aquí y dar tu apoyo a través del grupo de Facebook aquí.

El manifiesto es:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Algunas cosas más que puedes leer si quieres saber más sobre el tema:

- Internet divide a la música (artículo en Público)

- Una reunión sin diálogo (blog de Enrique Dans)

- Manifiesto: así está la situación (blog de Ignacio Escolar)

- La ministra de Cultura se reúne con representantes del sector de Internet (nota de prensa del Ministerio de Cultura. ¿Representantes? ¿Sector?)

- Tres días que cambiaron Internet (Artículo de Público. No sé yo si es para tanto)

- Por una Internet con derechos (blog de Carmen Jané)

Volviendo de Madrid tropiezo en el avión con el número 24 de la revista Esquire. Eduard Punset en portada. Y pese a que mis ojos me dicen que ya vale por hoy, la lectura es inevitable, así como tomar nota de algunas de las declaraciones de Punset. Aplicar con moderación… O no.

Viniendo de un congreso sobre contenidos como FICOD, las dos primeras citas me parecen muy adecuadas para que aquellas empresas que siguen escribiendo como si el único lector de su web o sus notas de prensa fuera su propio director de marketing o el jefe correspondiente:

El mundo de la comunicación se divide en sabios y payasos. Los primeros pueden llegar a ser tan serios y aburridos que provocan que su mensaje se pierda. Los segundos, por su parte, pueden quedarse en el vacío de un mensaje insustancial. Nadie se ocupa del sujeto medio, de la persona normal. Por eso empecé en la divulgación; quería llevar la ciencia a la cultura popular.

Cuando Francis Crick (Premio Nobel y uno de los descubridores de la estructura del ADN) presentó uno de sus manuscritos a una editorial, uno de los encargados le dijo: “No hay dios que entienda esto; escuche a la gente de la calle, entérese de cómo hablan y vuelva a escribirlo”. Cuando regresó al laboratorio, cabizbajo, uno de sus ayudantes le preguntó qué le pasaba; y Crick le dijo: me han dicho que tengo que hablar con alguien de la calle, conoces tu a alguno?

Y la tercera cita, ideal para quienes se obsesionan por obtener muchísimos followers en el twitter de su empresa o de su directivo empresa, para aquellos que buscan la aplicación viral perfecta para Facebook pero que no tienen claro para qué quieren esa viralidad. Me parece un baño de humildad, viniendo de quien viene:

Tengo más de 45.000 amigos en mi perfil de Facebook. No sé muy bien qué significa eso, pero es así.

Y lo que más me gusta de Punset no son sus respuestas (claras, diafanas e ingeniosas), sino sus preguntas…

A finales en los 90 muchas empresas querían tener una página web por que era “lo que había que hacer” en ese momento, sin tener muy claro cuál iba a ser su uso, sus contenidos o su implicación en los procesos de la empresa. De la misma manera, hoy no son pocos los que actúan de forma similar ante el fenómeno de las redes sociales y las herramientas en Internet etiquetadas como 2.0.

Del “quiero una web” pasamos alegremente al “quiero un blog”, “quiero una aplicación en facebook” o “quiero que mis compradores me sigan en twitter”. Más miedo me da el “quiero hacer algo viral”…  En muchas ocasiones se requiere tacto y mano izquierda para explicarle a quién mantiene estas peticiones que lo primero que hay que hacer es saber qué se quiere conseguir, para poder definir luego qué herramientas hay que usar. Primero los objetivos, luego la estrategia para conseguirlos. Una vez tenemos claro qué es lo que en realidad necesitamos conseguir, podemos ver si generar un blog ayuda, si vale la pena actuar en facebook , si debemos entrar en Twitter y cómo y plantear de qué manera tenemos que orquestar todos -o quizás sólo algunos- de  estos elementos de cara a un objetivo único.

Pensaba en cómo aportar algo en este tema sin caer en casos concretos (no es cuestión de enfadar a nadie, sino de echar un cable) y la lectura de “The new rules of marketing & PR” de David Meerman Scott me ha dado tres perlitas que explican esto mucho mejor que yo. Aunque podemos pensar que generaliza peligrosamente (o no), coinciden con lo que quiero decir, así que aquí os las dejo (las negritas no están en el libro, me permito señalarlas):

Marketing and PR people have a collective difficulty getting our departmental goals in sync with the rest of the company. And our management teams go along with this dysfunction. Think about the goals that most marketers have. They usually take the form of an epic to-do list: “Let’s see; we should do a few trade shows, buy yellow-pages ads, maybe create a new logo, get presss clips, produce T-shirts, increase Web site traffic, and oh yeah, generate some leads for the salespeople.”  Well, guess what? Those aren’t the goals of your company!

Many marketers and PR people also focus on the wrong measures of success. With Web sites, people will often tell me things like, “We want to have ten thousand unique visitors per month to our site.” And PR measurement is often similarly irrelevant: “We want ten mentions in the trade press and three national magazine hits each month”. Unless your site makes money through advertising so that raw traffic adds revenue, traffic is the wrong measure. And simple press clips just don’t matter. What matters is leading your site’s visitors and your constituent audiences to where they help you reach your real goals, such as building revenue, soliciting donations, gaining new members, and the like.

El símil con el que resume la idea Meerman es muy tierno:

This lack or real goals and real measurement reminds me of seven-year olds playing soccer. If you’re ever seen little children on the soccer field, you know that they operate as one huge organism packed together, chasing the ball around the field. On the sidelines are helpful coaches yelling, “Pss!” or “Go to the goal!” Yet as the coaches and parents know, those effort is futile: No matter what the coach says or how many times the kids practice, they still focus on the wrong thing -the ball- instead of the goal.

Un apunte más: me parecen lícitas las peticiones del estilo “queremos empezar con twitter para saber cómo funciona” o “creemos que la mejor manera de aprender a sacarle partido a un blog es empezar con uno”, siempre y cuándo se tomen unas precauciones básicas: mucho mejor a nivel particular que a nivel de empresa. ¿Qué tiene de malo que las personas que vayan a responsabilizarse del blog o la cuenta de twitter de la compañía empiecen creando su propio blog y su propia cuenta de Twitter para uso personal?  Un camino estupendo.

Pero si de verdad se quiere empezar por aprender con la imagen de la compañía, muchísima atención a los detalles acerca de qué hay que hacer y qué no hay que hacer, por que aprender metiendo la pata puede resultar caro. Es como aprender a desactivar minas con minas de verdad: emoción garantizada, mucho ruido y bajas importantes. Como dice el aforismo, “los experimentos, en casa y con gaseosa“.  O parafraseando a ese usuario anónimo de un foro de Usenet : “Lanzar una empresa al terreno 2.0 sin saber ni cómo ni para qué es como hacer malabarismos con pastillas de jabón en la ducha de la prisión: todo diversión hasta que cometes un fallo.”

Si se va a lanzar la empresa al mar del 2.0 por aprender a nadar, mejor hacer antes de nada alguna sesión de natación por parte de quienes puedan llevarnos de la mano o prestarnos un salvavidas. Vuestra Reputación Online os lo agradecerá.

Mi buen amigo Óscar me preguntaba hace poco para qué usaba yo Twitter. A él, periodista con mucha responsabilidad en su trabajo, no le dan las horas para más e intuía que tener a su alcance otra fuente de información así podría significar una pérdida de tiempo, o casi peor, ser aún más consciente de que no llegamos a todo lo que quisiéramos leer o ver.

Óscar tiene parte de razón, desde su pragmatismo. Pero a mi me sigue gustando mucho usar twitter, más para escuchar que para decir. Y me he propuesto un pequeño experimento para poder explicarle a Oscar lo que se pierde. Va por ti…

Mi experimento consiste en ver todos los mensajes atrasados que la herramienta me muestre de las 167 personas/perfiles a quienes sigo, y tomar nota de qué mensajes me han parecido interesantes a primera vista. Empezando el 20 de octubre a las 21 h., he podido retroceder unas doce horas. Y, casualidad, he tomado nota de 50 mensajes. Podrían organizarse en categorías que me van a dar una pista de para qué uso Twitter:

1. Para captar conocimientos útiles en mi trabajo
2. Noticias que me han parecido interesantes
3. Seguir proyectos de clientes en los que estoy involucrado
4. Estar al día de eventos que me interesan
5. Información que transmitir a otros
6. Hobbies de interés personal
7. Mensajes casuales vinculados a este artículo

Para ponérselo fácil a quienes no tienen mucho tiempo, os adelanto primero las conclusiones. Para los que tengan curiosidad, a continuación detallaré cada uno de los siete puntos anteriores.

Conclusiones:

• Para mi, Twitter es una herramienta tremendamente útil que me permite conocer contenidos interesantes, que lo son precisamente por que vienen recomendados o generados por personas o empresas que me interesan.
• Me sirve tanto profesionalmente como fuente de información y conocimientos, como personalmente, por distracción, hobbies y humor.
• Gran parte de la información que me llega a través de twitter me llega referenciada y reenviada por otros. Es decir, muchas veces es una persona A la que me reenvía algo que B ha visto a su vez en el medio C escrito por D. Un pequeño ecosistema de referencias.
• El hecho de seguir perfiles vinculados a un tema o ámbito concreto, unido al punto anterior, hace que en muchas ocasiones una misma pieza de contenido llegue por vías diferentes, en momentos diferentes y con un sesgo diferente. Se trata en definitiva de información redundante, reiterada. Pero en cuánto de redundante sea la información va implícita una idea de cómo de importante puede ser. Llámale viralidad si quieres.
• Los dos puntos anteriores me llevan a pensar que Twitter es un filtro de información en realidad: un filtro que deja pasar lo que aquellos a los que sigues consideran interesante. Y de todas maneras, leer todo aquello que pasa ese filtro lleva un buen número de horas (punto para Oscar): no he podido aún leer todo lo que he recogido en este artículo…
• Twitter sólo permite mensajes de hasta 140 caracteres: hay quien intenta ser lo más objetivo posible en su titular, quién ejerce de creativo y quién aprovecha la excusa para sesgar su opinión en lo que transmite: en cualquiera de los tres casos, no siempre lo que leemos en el twitt se va a corresponder con el enlace al que nos llevan (o nos quieren llevar). Esto constituye un triple filtro: el de quien envíe el twitt, el nuestro al leerlo y el nuestro al comprobar si la información a la que nos remiten realmente nos interesa.

Hasta aquí, tenéis lo interesante del post: realmente Twitter es una herramienta interesante, y para un periodista más: Óscar, estás tardando.

Y para los curiosos, he aquí los detalles de los 50 twitts que me interesaron, por orden de importancia temática:

Para captar conocimientos útiles en mi trabajo

Para mi es básico intentar mantenerme al día de qué ocurre en los terrenos de la gestión de la reputación, los contenidos en Internet o el uso de la Red. Un entorno efervescente en el que es imposible estar al tanto de todo. Lejos de ser frustrante, saber que cada día hay cosas que aprender me estimula, y la idea que subyace en twitter, esa intención de compartir con los demás hallazgos útiles, me resulta muy práctica. Así, en estas doce horas han surgido temas como:

• Blogs: @FGrau sugería un artículo de Seed Magazine acerca de cómo los blogs, twitter y facebook revolucionan el mundo de la publicación de contenidos disparando el número de autores. @tcreativo reenvía un mensaje de @atach que a su vez refiere al blog notsoboringlife donde 47 blogguers relatan su mayor error. Mientras @yo_Antitwitter destaca un artículo de @dreig acerca quiénes son los blogguers. Un tema relacionado estrechamente con el artículo de Thesloan magazine referenciado por @joanjimenez que trata de las recientes medidas tomadas por la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos para evitar que los bloggers puedan hacer recomendaciones por dinero.
• Web 2.0 @victorgil se hacia eco de la crónica de Alberto Vicente acerca de una conferencia de David Weinberger (autor del manifiesto Cluetrain) en Madrid y el mismo @victorgil también recomienda un excelente trabajo de @marccortes con su Decálogo (colaborativo) de la marca 2.0. @citilab entrevista a Chis Pinchen y titula  “Internet rompe con viejos esquemas y permite que todo el mundo pueda crear algo nuevo a coste cero” . El superblog americano @TechCrunch explica cómo una startup utiliza información académica, profesional y personal para mostrar de qué manera un usuario puede estar vinculado con cualquier empresa, tirando de aquello de que cualquiera de nosotros está relacionado con cualquier otra persona del mundo sólo a través de seis conexiones.
• Twitter: @erodrigo reenviaba una información localizada en El Mundo por @sbonet que dice que más de la mitad de las empresas de EEUU veta Facebook y Twitter. @DMehradF reenvía un mensaje de @comunicatelo titulado “Twitterconsejos para empresas: volumen I” . Se trata de un artículo de Inti Acevedo para el blog ALT1040. El artículo incide en una idea que comparto: lo mejor que pueden hacer las empresas en Twitter es escuchar.
• Prensa: @searchcongress pasa el enlace para poder descargar (previo registro) un informe titulado “European Digital Journalism Study – The digitalisation of media, the recession – and the impact on the PR industry “. Lo descargo. @ jlori mensajea acerca de la aparición del libro “Reinventando el periódico: Una estrategia para la supervivencia de la prensa diaria” del autor Plácido Moreno.A través de @meneame_net leo que España cae ocho puestos en el ranking de libertad de prensa según el indicador que elaboran desde Reporteros Sin Fronteras, descenso que se debe a la amenaza etarra sobre los periodistas.
• Usabilidad @raulabad aconseja un artículo de Smashing Magazine con consejos y ejemplos para realizar un eficaz Botón de Call-to-Action.

Un inciso: sólo con esto ya interesa (mucho) Twitter…

Noticias que me han parecido interesantes

Son muchos los medios de comunicación que se apuntan a la distribución de titulares a través de Twitter. No creo que eso suponga una amenaza para el RSS, en mi opinión, los usos son diferentes. Twitter seguramente me da más inmediatez, RSS me da más profundidad: me permite tener agrupados los titulares o no “perderlos” hasta que los haya leído.

En los twitts de estas doce horas, leo en @el_pais declaraciones de Serge Brammertz, fiscal del Tribunal de Yugoslavia, que dice “Lo importante no es el número de muertos en Srebrenica, sino por qué los mataron”.

Hay varias fuentes  que me explican que Apple crea un Mouse que usa controles táctiles como los del iPhone (@elperiodico_cas , @microsiervos vía (@la_informacion , y la versión con humor de @Tyrexito y @fluzo). A través de @microsiervos me llega también un análisis del e-book reader Kindle por Francis Pisani para Soitu cuya conclusión es que el invento nos llevará a leer más.

@marcvidal nos remarca que Almería se convierte en líder en empresas de base tecnológica  (lo cual me llama la atención por lo inesperado y por que he estado recientemente en esa provincia: cuando accedo a la noticia veo que ese liderazgo se refiere sólo a Andalucía. Y @cristinaribas nos pasa el enlace a la web de Barcelona beta, remarcando que supone una innovación en investigación y fórmulas de financiación.

Seguir proyectos de clientes en los que estoy involucrado

Me vais a perdonar que sea discreto en este asunto…

Estar al día de eventos que me interesan

Coinciden dos ejemplos clarísimos: por un lado, la promoción vía twitter de un evento en el que participa Overalia (el primer Conversion Thursday en Bilbao) mencionado por @overalia, @eventosfera (varias veces, muchas gracias), @lostintv, @jabisanchez, @googleurchin, @g_vilarroig y @pere_rovira

Y por otro lado el seguimiento exhaustivo y muy de agradecer que @fernandomacia hacía desde Londres del evento SEOmoz, dejándonos perlas de conocimiento como estas que os dejo como ejemplo (gracias Fernando):

• Más universal: imágenes. La gente clica un montón en las imágenes en los resultados. Hay mucho ptencial
• Cómo incentivar respuestas psicológicas: orgullo, anticipación, humor, controversia…
• Provee estadísticas para los usuarios: cuánta gente vio su contenido, cuánta los votaron, etc.
• Involucra tu estrategia de linkbuilding en todas las actividades de la empresa: conseguir enlaces en proveedores, clientes, partners
• El tráfico que procede del long tail representa el porcentaje más alto: el 70%.
• 68% de la gente se queda en la primera página de las SERPS

Información que transmitir a otros

Algunos de los twitts referidos me han venido bien para transmitirlos a compañeros y amigos a los que he pensado que les podrían interesar, vía twitter o vía mail. Se trata de que el conocimiento, las ideas, los ejemplos circulen y nos enriquezcan a todos.

Hobbies de interés personal

Desde el mensaje de @jlori acerca de una aplicación del simpático cocinero Jamie Oliver para el iPhone, a la pregunta de @iescolar “Cuál es tu novela de ciencia ficción preferida?”, pasando por la triste noticia de la muerte de un submarinista referida por @elperiodico_cas y @el_pais y terminando en dos sugerencias de @GuyKawasaki : trucos para hacer mejores fotos y tarjetas de visita creativas.

Mensajes casuales vinculados a este artículo

Puestos a decidir si Twitter me sirve más o menos, resultan apetecibles mensajes que aparecen al respecto durante el experimento: demostración de utilidad para consultas rápidas de @elqudsi “Quienes dicen que Twitter no sirve para nada se equivocan, yo no sabia q se llamaban “spotters”. Gracias por las 40 respuestas… ”, reportaje en @wired que explica entre otras muchas cosas como los usuarios de Twitter han creado sus propios códigos (por ejemplo RT para reenviar un twitt) y menciona que Twitter estima llegar a 25 millones de usuarios a finales de 2009 y un billón (entiendo billón americanos, mil millones nuestros) en 2013.  Y @DMehradF reenvia un mensaje de  @233_grados que explica que un estudio de Chitika concluye que los usuarios de twitter se interesan por las noticias y los de facebook prefieren temas relacionados con la tecnología. Me parece más que dudoso.

Y si has llegado hasta aquí, te debo un agradecimiento, un abrazo, una disculpa y un frasco de colirio

(Publicado originalmente en mi blog Loquevoyleyendo el 15-09-09)

En estos últimos días han aparecido en dos periódicos diferentes sendos artículos que me han llamado la atención y que de forma azarosa tienen en común un punto doliente para un periodista (de formación) como yo: constituyen una llamada de atención a los valores que destaca la prensa actual, y por ende, nuestra sociedad. Estoy asumiendo la hipótesis de que los periodistas acaban destacando lo que sus lectores prefieren. Hipótesis que poco dice en favor de un país en el que las revistas del corazón y la prensa deportiva venden lo que vende aquí… Asumo la batalla perdida y me explico:

El primero de estos artículos aparece publicado en El Periódico del jueves 10 de septiembre y lo firma Idoya Noain. En un apartado titulado “Palo al periodismo” explica la crítica que hizo el presidente norteamericano Barack Obama a la prensa de su país durante un homenaje al fallecido Walter Cronkite. Noain cita a Obama diciendo:

Demasiado a menudo se llena el vacio con comentario instantáneo, cotilleo de famosos e historias blandas en vez de historias duras y periodismo de investigación. El qué ha pasado hoy ha sido reemplazado por el quién ha ganado hoy. El debate píerde valor, la confianza de los ciudadanos flaquea.

El segundo de los artículos a los que me refería lo firma Hernán Casciari en el EP3 de El País el 11 de septiembre. Se trata de una crítica sobre el programa televisivo de Risto Mejide, en el que dice que:

A simple vista pudiera parecer que el más instruido y sagaz (se refiere a quienes ocupan la pantalla pequeña) es Eduard Punset (y su programa Redes en La 2), pero cuando miramos los datos de audiencia de Risto, en comparación con el otro, descubrimos el error. Está bien que Punset hable varios idiomas y se preocupe por la ciencia, la tecnología y el hombre (…) pero Risto lleva gafas de sol y pantalones ajustados. Y aquí, en España, siempre gana el chulo. El que conoce de marketing, y de nichos, y de mercado, es más inteligente. Y además: cómo han de estar las cosas, a nivel moral, en la televisión española para que Risto se haya convertido en un icono. (…) El más inteligente, el más carismático, es aquel que dice verdades (o mentiras) pras tres millones o cuatro. Ése ha ganado. Los periódicos no informan de cuál ha sido el mejor programa de televisión del día anterior, reseñan cuál ha sido el más visto.

He trabajado en televisión y he visto como las audiencias condicionan parrillas. He trabajado en marketing y he vivido anécdotas de todo tipo que ilustran que no siempre la mejor opción es la más consumida. Y bien pensado, no hace falta ninguna ser periodista o marketiniano para darse cuenta de estas cosas. Por eso, cuando hagas zapping la próxima vez, acuérdate de Punset, Obama y Risto. Tu poder es el consumo (tristemente) a través del mando a distancia, ya que los medios te van a seguir dando más de lo mismo (más tristemente aún).

(Publicado originalmente en mi blog Loquevoyleyendo el 20-02-09)

Leído en Nocilla Experience, de Agustín Fernández Mallo:

Malcom Gladwell comienza su libro, Blink: The Power of Thinking Withouth Thinking, con la historia de un kouros, una estatua de un joven de la antigua Grecia, que llegó al mercado de arte y estuvo a punto de ser adquirida por el Museo Getty de California (…) Tras 14 meses de investigación, el personal de Getty llegó a la conclusión de que la estatua era auténtica (…) pero llamaron a un historiador de arte llamado Federico Zeri a ver la estatua y nada más verla dictaminó que era falsa. Otro historiador del arte percibió que, aunque tenía la forma de una estatua clásica auténtica, de algún modo carecía de ese espíritu. Un tercero sintió una “repulsión intuitiva” cuando la contempló por primera vez (…) la estatua había sido esculpida por falsificadores de Roma (…) Los equipos de analistas quye investigaron durante 14 meses se equivocaron. Los historiadores que confiaron en sus corazonadas iniciales estaban en lo cierto. Gladwell afirma que en nuestro cerebro se da un proceso subconsciente que mueve grandes cantidades de información y llega a conclusiones con sorprendente rapidez, incluso a los poco segundos de ver algo.

La idea de construir un relato de retales de otros relatos, quizás incluso con una relación tangencial, me gusta. No será nueva, o quizás sí. Pero me gusta, y por eso disfruté mucho de los dos títulos aparecidos hasta ahora del Proyecto Nocilla…

La certeza de que a veces (¿a veces?¿Cuántas veces?) nuestra primera impresión sobre algo nos puede acabar siendo mucho más útil de lo que una mente racionalista admitiría me incomoda. Pero al mismo tiempo, me intriga y me apetece. La información de un gesto leve, de un atisbo de movimiento, de un tono que sube o baja, de un cambio de postura… No es nada desdeñable pese a que no queramos perder el hilo de lo que el sujeto observado está comunicándonos literalmente. Sobre esto hay que seguir aprendiendo un poco más…

¿Cuántas veces te ha pasado que, no queriendo seguir como criterio una primera intuición sobre algo o alguien, ha sido el tiempo quién a menudo para tu disgusto te ha demostrado que esa sensación era correcta y que, seguramente, te acabaste tomando demasiadas molestías por querer ser más racional de lo que tocaba? A mi unas cuantas… ¿Confías en tu intuición?

(Publicado originalmente en mi blog Loquevoyleyendo el 28-12-08)

Tiempo de nuevos planes, de etapas que van tomado cuerpo, forma. Momento de lanzarse, de hacer, de crear. Es hora de ponerse a prueba y de disfrutar de lo que nuevos rumbos puedan depararnos.
Releo uno de los libros que más me gustó durante mi último viaje para buscar una cita en la que Oliver Sacks reflexiona sobre la creatividad en “Un antropólogo en Marte“

La creatividad, tal y como se entiende normalmente, conlleva no sólo un “qué”, un talento, sino también un “quién”; marcadas características personales, una fuerte identidad, una sensibilidad y un estilo personales que desembocan en el talento, se funden con él, dándole cuerpo y forma. En este sentido, la creatividad implica el poder de inventar, de romper con las maneras existentes de ver las cosas, de moverse libremente en el ámbito de la imaginación, de crear y recrear mundos en la propia mente, y al mismo tiempo de controlar todo eso con una mirada interior crítica. La creatividad tiene que ver con la vida interior, con un flujo de ideas nuevas y sentimientos fuertes.

(la ilustración es de una camiseta que vi en Tailandia… Me gustó el juego de palabras)

(Publicado originalmente en mi blog Loquevoyleyendo el 11-12-08)

Que se te acumule el material sobre el que te apetece bloguear tiene sus ventajas (y algún inconveniente). La primera ventaja es que te permite ser más selectivo, eliminar algunas cosas que a bote pronto tienen su gracia, pero que pierden interés tras ese subidón inicial. Una segunda ventaja es que dado que este blog va de citas de lecturas, al ir acumulando material las citas se van relacionando unas con otras mientras esperan su turno…

Las citas de hoy salen del mismo libro de entrevistas, “Haciendo la Contra 2“, que pese a que ya han pasado unos años, encajan en el omnipresente tema: la crisis económica en la que estamos. Yo no soy economista para dilucidar si la actual crisis es coyuntural o tiene raíces que vienen de lejos. Intuyo más creíble la segunda opción. Y lo que está claro es que la economía que hoy tenemos camina con pies de barro, con pies que aplastan a mucha gente…

Ima Sanchís entrevista a Itamar Rogovsky, experto en gestión empresarial. Estamos en noviembre de 2001, y Rogovsky dice acerca de la marcha del mundo

Unos cuantos hemos montado una fiesta fastuosa en una hermosa y lujosa casa. Fuera, una multitud harapienta nos observa a través de las ventanas. Algunos intentan entrar a la fuerza, otros se sienten tan agraviados que se matan lanzándose contra los cristales.

Muy gráfico. Si Rogovsky fuera español, quizás se hubiera acordado de quienes intentan entrar en la fiesta jugándose la vida de mala manera en una patera…

Añade a lo largo de la entrevista:

Hay que entender que este sistema de competencia sólo lo practica el diez por ciento de la población mundial, los demás no juegan

Hay otra forma de definir la globalización. Vas a trabajar más, vas a ganar menos y tienes que ser feliz con eso.

La segunda entrevista que viene al caso es de Lluís Amiguet, que dialoga con Bernard Cassen, director general de Attac y Le Monde Diplomatique. Y lo que dice tiene mucho que ver con la fastuosa fiesta de Rogovsky:

la humanidad no avanza por que sea competitiva, sino porque es más solidaria con los débiles

Yo creo en un mundo en que no nos devoremos unos a otros ni compitamos hasta la victoria del más fuerte. Creo que el planeta es finito, tiene los recursos que tiene y, si no sabemos repartirlos, es la guerra, el caos y nuestro suicidio como especie. Así que o cooperamos o desaparecemos.

Estados Unidos es el país más competitivo de la Tierra, ¿no? ¡Pues tiene más de dos millones de reclusos!: en proporción, diez veces más que Francia. No tiene sanidad pública, la educación es elitista, no hay protección para el débil, y así, Estados Unidos es hoy la gran fábrica del crimen y la inseguridad de Occidente.

(la imagen que ilustra este post es de la web de Attac)